El aborto, un tema delicado: ¿asesinato o libertad de decisión?

Las posturas entre los defensores y los oponentes del aborto se endurecen cada vez más. Un ejemplo de los Estados Unidos muestra las dimensiones de esto conflicto. Ahí, una clínica para el aborto se parece a un búnker porque los médicos y pacientes tienen que protegerse de actos de violencia, causados por oponentes radicales. Esta clínica ya fue bombardeada y un médico fue matado a tiros. Al lado de la clínica, un grupo religioso construyó un edificio con el fin de impedir que las mujeres se realizarán un aborto. Esta organización está subvencionada por financieros religiosos y ofrece una ecografía gratis para crear una relación con el bebé no nacido. Además, a las mujeres les dan regalos que provocan alegría antes del nacimiento. Delante de la organización, los oponentes religiosos patrullan e intentan detener a las pacientes gritando “I love you Mommy. Don`t let them kill me, Mommy!”

Esto sólo es un ejemplo entre tantos que presentan el conflicto mundial sobre el tema del aborto. ¿Pero cuáles son los argumentos que justifican su posición? A continuación, se exponen las opiniones en contra y a favor desde las perspectivas biológicas, éticas y religiosas.

Desde la perspectiva biológica, los defensores del aborto argumentan que al inicio del embarazo el embrión todavía no se puede considerar como ser humano. Es hasta la sexta semana del embarazo donde el embrión no puede sentir ningún dolor porque los nervios no están desarrollados.

Pero los oponentes luchan contra el aborto porque en la mayoría de los casos se realiza a partir de la sexta semana y más tarde. Es decir, desde el punto de vista biológico, en ese momento ya puede hablarse de un ser humano que tiene sentimientos. Además, el aborto se realiza con métodos crueles, por ejemplo con la aspiración. En ese proceso se descuartiza al embrión y después la matriz se vacía con un escalpelo. Eso puede causar graves daños en la salud o hasta la muerte de la madre por hemorragias e infecciones. También existe un método químico en el que se envenena al embrión. Se inyecta un remedio químico al corazón del embrión o se mezcla con el líquido amniótico. De esa cruel y dolorosa manera se destruye a un ser humano. Esto también puede tener consecuencias para la madre quien puede perder su fertilidad.

Una de las razones éticas a favor del aborto es la libertad de decisión. Cada persona es responsable de su propio cuerpo. Un embarazo no deseado puede ser una sobreexigencia, para la madre, y así no es posible una relación cariñosa, un bebé necesita amor y si no lo recibe y la madre lo descuida puede provocar trastornos mentales y físicos. Algunas mujeres embarazadas que reciben la noticia de que su bebé no nacerá sano quieren abortarlo porque se sienten incapaces ante esta situación. Ya saben que su hijo será una carga enorme para ellas y si la discapacidad es grave, los padres tienen que cuidarlo toda la vida. 

Contra esta postura rechazada hay muchas ofertas de ayuda. Existe la posibilidad de la adopción. Así, otras parejas tienen la oportunidad de dar hogar a un niño. Asimismo hay una institución pública en la que se puede entregar recién nacidos de manera anónima. Ahí, después de algún tiempo, el bebé es entregado en adopción, pero la madre tiene un poco de tiempo para reconsiderar su decisión y recuperar a su bebé. Contra el argumento de que un niño discapacitado es una carga, dice que hay muchas ofertas de ayuda que apoyan a las familias de manera individual y financiera. Por lo demás, muchos padres informan que un hijo con discapacidad es la alegría de sus vidas. Si el aborto fuera legalizado la imprudencia se incrementaría ya que existe el peligro de que no se tome la anticoncepción en serio pues se puede abortar con facilidad.

En lo referente al aspecto religioso, el aborto no es una solución, es decir, no hay ningún argumento a favor. Un obispo católico dice: “También el embrión es una persona.”Y esto significa un “No” decisivo referente al aborto. En internet se encuentra muchas posiciones que condenan al aborto como asesinato. Desde el punto de vista religioso no tenemos el derecho de acabar con una vida. “No matarás”, dice el sexto mandamiento de la Biblia.

En conclusión, se puede decir que los argumentos en contra del aborto predominan porque es cuestión de vida o muerte. Cada individuo debe tener el derecho de vivir. El argumento más fuerte de los oponentes es que las mujeres que abortan cometen un asesinato, pero solo se puede hablar de un asesinato si se trata de un ser humano. Cada persona debe tomar esa decisión por sí mismo. Por esa razón hay conflictos en todo el mundo sobre el tema del aborto. Como se ha mostrado en la introducción, los oponentes radicales al aborto no tienen escrúpulos, contradicen a sus propios principios matando a un médico mientras luchan por la vida.

De Joana Poganski, Patricia Uhlich, Luise Böhme

La reforma prevista de la ley del aborto en España

En diciembre del año pasado el consejo de Ministros español aprobó el anteproyecto de la Ley Orgánica de Protección de la vida del Concibido y de los Derechos de la Mujer Embarazada. Esta reforma modifica la actual ley del aborto de manera restrictiva. Como consecuencia, limita la autodeterminación de las mujeres.

La legalización del aborto voluntario no es solamente discutida en España sino también en todo el mundo. Sin embargo, la discusión en España es diferente a las demás. Según el partido que llega al gobierno, la ley cambia de una u otra manera. Recién en el año 2010 se había aprobado una ley más permisiva por el Gobierno socialista de José Luis Rodríguez Zapatero. Esta ley lleva el nombre Ley Orgánica de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo y permite el aborto voluntario en cualquier momento hasta la semana 14 de embarazo. No obstante, el Partido Popular, sobre todo el ministro de Justicia Alberto Ruiz Gallardón, quiere cambiar esta ley desde que llegó al Gobierno. Era uno de los compromisos del programa electoral y muchos lo consideran el deseo de la ala más conservadora del PP.

El diario El País enumera en el artículo Decálogo de la “Ley de Protección de la Vida del Concebido“, publicado el 20 de diciembre de 2013, los cambios más importantes que trae la reforma. Quedarán solamente dos casos en los cuales el aborto será permitido. Se practicará la interrupción hasta la semana 22 de gestación si existen riesgos para la salud física y psíquica de la mujer embarazada. En este caso el permiso requiere dos evaluaciones de médicos distintos del que practica el aborto. Si los riesgos para la salud causan una anomalía fetal incompatible con la vida, se necesita otros informes médicos sobre el feto que prueben la anomalía.

La segunda razón que legitima el aborto es que haya “delito contra salud o indemnidad sexual” de la mujer, o sea, después de una violación. La interrupción se practicará hasta la semana 12 de gestación pero solamente si antes se denunció la agresión. Además, las menores de edad necesitarán el consentimiento de los titulares de la patria potestad. En todos los demás casos el aborto será ilegal. Aunque a la mujer se libera de cualquier reproche penal, al médico que practicó el aborto fuera de los supuestos estipulados se le sanciona según la normativa vigente.

Esta ley del aborto prevista divide la sociedad española en pro abortistas y anti abortistas. De un lado están los oponentes de la reforma como, por ejemplo, las activistas de Femen que demandan la autodeterminación de la mujer. Del otro lado están los anti abortistas apoyados por la Iglesia Católica. Ellos quieren que se respete el derecho a vivir del aún no nacido. Un acuerdo de los dos grupos no es previsible.

El argumento más defendido por los anti abortistas es que legalizando el aborto voluntario la vida se vuelve determinada por fuerzas ajenas. Ellos consideran  la modificación de la actual ley una necesidad urgente y afirman que la vida ya comienza en el vientre materno. Para ellos el aborto es igual al asesinato. La mayoría de ellos tiene motivos religiosos.

La Iglesia Católica desempeña un papel muy importante en la discusión actual. Solamente un 36% de los católicos están a favor de la actual ley.[1] Los representantes de la iglesia católica opinan que solamente Dios debe tener el poder de decidir sobre la vida y la muerte de un ser humano. Sin embargo, también los diferentes grupos de la iglesia católica están divididos y “ni los obispos cuentan con el respaldo de gran una parte de sus propios fieles“.[2] De un lado están los más conservadores como, por ejemplo el obispo, de San Sebastián, José Ignacio Munilla, que llamó al aborto un “holocausto silencioso“ y proclama:“¡No los matéis! Dádselos a quienes les aman y están dispuestos a dar su vida por ellos”.

Juan Antonio Reig Plan, prelado de la Conferencia Episcopal Española (CEE), compara las manifestaciones contra el aborto con la lucha contra las leyes esclavistas. Otro representante de esta opinión conservadora es Jorge Gómez, un destacado eclesiástico argentino de la archidiócesis de Buenos Aires que dijo:“La violación de la fe es diez mil veces peor que violar a una niña”.[3] Para ellos la reforma prevista todavía no es suficiente. Sin embargo, aunque no pueden contar con el apoyo de la mayoría de la sociedad española, los representantes más conservadores de la iglesia católica siguen reprobando el aborto de manera rigurosa. Reclaman la prohibición y penalización de todas formas del aborto.

Por otro lado están los organizaciones católicas como Redes Christianos que “defiende las bases éticas y jurídicas de la norma actual“. La mayoría de los católicos no está en favor de la prohibición total del aborto como lo demandan los obispos. Aún así defienden la reforma de Gallardón porque no quieren que el aborto se convierta en una intervención cotidiana. Es decir, que demandan que el aborto siempre sea la ultima opción y que el gobierno haga lo posible para apoyar a las embarazadas.

La ACI Prensa, que antes se llamaba Agencia Católica de Informaciones (ACI) en América Latina, tiene su oficina central en Perú y es una organización vinculada con la iglesia católica. Según ellos, el embarazo después de una violación es muy raro y los pro abortistas utilizan el crimen de la violación para sensibilizar a la gente en favor del aborto.[4] Opinan que la mujer no debe tener el poder de decidir sobre la vida del inocente no nacido, ya que, este no es responsable por el brutal crimen de su padre genético. Además, afirman que el aborto no mejora el estado físico y psicológico en que se encuentra la mujer violada.

Apoyando su tesis, presentan a unos testimonios. Entre ellas está la Señora Kay Zibolsky.[5] Ella fue violada cuando recién tenía 16 años y quedó embarazada después del crimen. Se decidió en contra del aborto y parió a su hija Robin. 18 meses después de su nacimiento, la dio en adopción. Pero se reencontraron cuando Robin tenía 27 años y lo primero que dijo a su madre fue: “Caramba, me alegro mucho de que no te hayas hecho el aborto”. Escuchar estas palabras y ver a su hija contenta de estar viva la hicieron muy feliz y dice que formaban parte de su sanación. Por eso hoy trata de ayudar a otras victimas y convencerlas de que el aborto no es el buen camino. En su opinión “el aborto es una segunda violación, pero más traumática aún porque es un pecado, y la violación no lo es (para la víctima), y tarde o temprano tenemos que dar cuenta de nuestros pecados". La vida de Kay Zibolsky muestra que aunque quizás hubiera sido mas fácil interrumpir el embarazo, al final está feliz de haber decidido de otra manera.

En vez de ofrecer el aborto a las víctimas como primera opción el Gobierno debe ayudar a las mujeres mostrando las alternativas como la adopción. De esta manera se podría impedir la muerte de muchos inocentes y al mismo tiempo ayudar a las mujeres a asimilar el crimen. Sin embargo,  siempre debe tener la posibilidad del aborto después de la violación, porque la embarazada misma es la persona que puede juzgar mejor qué le ayuda en esta situación y qué no. Otra vez hay que subrayar que el aborto debe ser la ultima opción, pero es importante que esta opción exista.

Otro argumento en favor de la reforma prevista es que la malformación del feto como motivo legitimado por el aborto está en contra de la Convención de la ONU sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad. Como consecuencia de esta Convención de la ONU, el ministro quiere eliminar el supuesto que permite el aborto a causa de anomalía fetal. Excluyendo el caso que la anomalía sea responsable de riesgos para la salud de la mujer. Según el punto de vista del ministro, la interrupción por ese motivo es una forma de discriminación y “significaría crear personas de primera y de segunda”. Sin embargo, el ministro renuncia a prohibir el aborto en casos de anomalía extrema como la de un feto anencefálico (sin cerebro ni cráneo).

Pese a los argumentos precedentes, la reforma prevista también ha provocado protestas de activistas de diversas organizaciones sociales y feministas no sólo en España, sino también en toda Europa, como entre otros en París, Londres y Estambul, donde se mostraron solidarios con las manifestantes españolas en contra de la reforma.[6] Según ellas, la reforma sería un paso retrógrado considerando que han hecho falta 30 años de lucha por los derechos de la autodeterminación de la vida sexual y reproductiva de las mujeres en España.

No fue hasta 2010 que la interrupción del embarazo sólo estaba despenalizada en los casos de violación, de malformación del feto o si fuera inminente un riesgo grave para la salud física o psíquica de la mujer. Por eso, dice Marisa Soleto, la portavoz de la Plataforma Decidir Nos Hace Libres y presidenta de Fundación Mujeres, el cambio de una ley “de plazos” por una de “supuestos”, significará un “retroceso legal” convirtiendo el aborto en un delito excepto en casos concretos.[7] Incluso en países europeos tradicionalmente conservadores y católicos como, por ejemplo, en Polonia no existe una ley del aborto tan restrictiva como la que está a punto de ser aprobada por el ministro Gallardón. En Italia, donde la influencia del Vaticano es evidente, a las mujeres seles permite poner fin a su embarazo sin dar ninguna razón durante los primeros tres meses de la gestación.[8]

Uno de los objetivos de la reforma que esgrime el Partido Popular es la disminución del número de abortos, pero las estadísticas revelan que la realización de esta intención no estará garantizada en absoluto. Así lo indica el estudio Análisis de la legislación europea y española sobre la salud sexual y reproductiva: consecuencias de la reforma de la LO 2/2010 de salud sexual y reproductiva e interrupción voluntaria del embarazo. La autora Julia Nogueira eligió cuatro países europeos, cuyos cuadros legales respecto a las interrupciones del embarazo son muy distintos, y los comparó con los parámetros de España. En Irlanda, por ejemplo, donde se prohíbe el aborto en casi todos los casos, las mujeres que pueden permitírselo no están impedidas hacer un aborto en otro país como en Inglaterra o en Países Bajos.[9] Es decir, que una ley más restrictiva conducirá más bien a una “emigración abortiva” que a un verdadero descenso de interrupciones. Comenta Ana F., madre de cinco hijos que había abortado dos veces antes: “[...] Cuando una mujer no quiere tener un hijo, lo va a solucionar.” En el peor de los casos, obligará a las mujeres que no puedan pagarse la intervención en otro país a abortar en clandestino, bajo circunstancias desfavorables, arriesgando su salud. Así se crearía un sistema de dos clases dejando al margen a las mujeres sin recursos económicos.

Por el contrario, el estudio revela, asimismo, que una ley más permisiva tampoco causaría un aumento del número de interrupciones del embarazo, como demuestran los datos de España bajo la ley en vigor, donde el número de abortos voluntarios descendió un 5 % en el período de 2011 a 2012.[10] De hecho, en los países con leyes de aborto más permisivas la cuota de interrupciones del embarazo es más baja, como demuestra un estudio de la revista The Lancet.[11]

Como las mujeres van a encontrar soluciones para eludir las restricciones del aborto, sería más adecuado invertir en una mejor educación sexual e incluir una enseñanza obligatoria sobre la salud sexual y reproductiva en las clases escolares. Con respecto a la generación más joven, la educación sexual preventiva presenta un mecanismo eficaz para disminuir el número de abortos. De momento, la manera de educar en este campo todavía varía en cada autonomía de España e incluso se distingue entre los colegios. Al mismo tiempo, hay que facilitar el acceso a los anticonceptivos para evitar desde el principio los embarazos no deseados.

Por fin, el estudio mencionado desmonta el argumento del PP que el aborto podrá ser utilizado como método anticonceptivo, puesto que los datos indican que el 64% de mujeres que se interrumpieron su embarazo en 2012 lo hicieron por primera vez. Para la mayoría de las mujeres una operación así sigue significando una intervención que está conectada con riesgos para la salud, por lo que no va a correr el riesgo de usarla como método anticonceptivo.[12]

A continuación, la reforma cambiará la ley del aborto de una de plazos, como es el sistema mayoritario en los países europeos, a una de supuestos, es decir que están definidos los casos exclusivos donde se permite el aborto. Con respecto a las menores de edad, deberán informar a sus padres y contar con su permiso para interrumpir su embarazo. Es evidente que ya sufren de una presión enorme las mujeres jóvenes a la hora de tomar una decisión, y si tendrán pedir el permiso de la familia, podrían ser influidas en contra de su voluntad. Resultará que les causaría un gravísimo perjuicio a muchas jóvenes que sufren maltrato, como asegura Francisca García, presidenta de la Asociación de Clínicas Acreditadas para la Interrupción del Embarazo (Acai).[13]

Comoquiera que no es necesario el consentimiento de los titulares de la patria potestad bajo la ley en vigor, no significa que las menores de edad no están aconsejadas por médicos especialistas y psicólogos antes de la intervención. Si fuesen obligadas a solicitar la autorización de los padres, les condenaría muy probablemente al aborto clandestino y peligroso.

Con relación al supuesto de que el aborto estará permitido si existe “menoscabo importante y duradero” para la salud psíquica de la madre que tenga causa en una “anomalía fetal incompatible con la vida”, se abre un concepto jurídico indeterminado. Los médicos deberán acotar los límites de menoscabos aún aguantables y los que ya no lo son. Hay que preguntarse cómo medir una depresión inminente y las consecuencias psicológicas por el diagnóstico de una anomalía fetal.[14]

Refiriéndose a la tesis del inicio, la reforma limita en conclusión la autodeterminación de las mujeres comprometiendo los derechos conseguidos con esfuerzos enormes durante los últimos 30 años. Los cambios propuestos vulneran la autonomía, la intimidad, la salud y la libertad de discriminación de las españolas y así hace retroceder a España a la posición de hace décadas. Una mujer debe poseer el derecho de decidir sobre su propio cuerpo y vida.

Con vistas a la igualdad de derechos fundamentales dentro de la Unión Europea, esa reforma impide el desarrollo hacia una tendencia de las mismas oportunidades en cada país, asignando a España una posición marginal y anticuada.

Estudios revelaron que un cuadro más restrictivo de abortos no disminuye en absoluto las interrupciones del embarazo sino empuja a las mujeres a ir al extranjero o hacerlo en clandestino, lo cual conlleva con riesgos graves para la salud. De todos modos, las mujeres van a someterse a un aborto si lo deciden, sea el procedimiento legal o no. Por eso sería más efectivo mejorar los métodos preventivos antes que prohibir, tales como invertir en una amplia educación sexual y reproductiva.

Por último, la actual ley del aborto viene funcionando desde hace un par de años y tiene el apoyo  mayoritario en la sociedad española como en el resto de los países que tienen leyes parecidas. Así parece que el PP utiliza el aborto más bien como medio para contentar a los sectores más conservadores de su electorado en vez de haber pensado en el bienestar de la mujer o en el progreso de la sociedad respecto a la realización de los derechos fundamentales.

Ensayo de Kirsten Tietze y Milena Strazar

Bibliografía

• Juan G. Bedoya, “El aborto provoca un cisma entre católicos”, publicado en El País el 17 de Abril de 2013, Madrid 
• Enlace: http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/04/17/actualidad/1366224078_368926.html
• Sin autor, „Argumentos a favor y en contra del Aborto”, publicado en aciprensa.com (Agencia Católica de Informaciones)
• Enlace: http://www.aciprensa.com/aborto/men-ver-aborto.htm
• Sin autor, “Testimonios de mujeres violadas y el Aborto”, publicado en aciprensa.com
• Enlace: http://www.aciprensa.com/aborto/testim.htm 
• María R. Sahuquillo / Vera Gutiérrez Calvo, “Las verdades a medias para limitar el supuesto de malformación”, publicado en El País el 20 de Diciembre de 2013, Madrid
• Enlace: http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/12/19/actualidad/1387483571_951701.html 
• Sin autor, “Una mayoría apoya la ley del aborto actual ante la reforma de Gallardón”, publicado en El País el 21 de Abril de 2013, Madrid
• Enlace: http://politica.elpais.com/politica/2013/04/21/actualidad/1366559453_955611.html
• Sin autor; „Protestas en Europa contra la reforma de la ley del aborto en España“, publicado en Noticias Caracol el 1 de Febrero de 2014
• Enlace: http://www.noticiascaracol.com/mundo/articulo-315572-protestas-europa-contra-la-reforma-de-la-ley-del-aborto-espana
• Sin autor, „Mujeres en lucha por un aborto "libre, seguro y accesible"”, publicado en Público.es el 23 de Septiembre de 2013, Madrid
• Enlace: http://www.publico.es/actualidad/469961/mujeres-en-lucha-por-un-aborto-libre-seguro-y-accesible
• Vanessa Pi, “La estadística desmiente los argumentos de la reforma de la ley del aborto”, publicado en eldiario.es el 14 de Mayo de 2014
• Enlace:http://www.eldiario.es/sociedad/estadistica-desmiente-argumentos-reforma-aborto_0_260024127.html
• Ana Alfageme, “Yo decido hasta cuándo y cuántos. ¿Va a venir Gallardón a pagarme las facturas?”, publicado en El País el 11 de Marzo de 2014, Madrid
• Enlace: http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/03/11/actualidad/1394551024_808424.html
• Anna Flotats / Paula Díaz, “La reforma del aborto de Gallardón será más restrictiva que la de países tan católicos como Italia o Polonia”, publicado en Público.es el 28 de Septiembre de 2013, Madrid
• Enlace: http://www.publico.es/actualidad/470659/la-reforma-del-aborto-de-gallardon-sera-mas-restrictiva-que-la-de-paises-tan-catolicos-como-italia-o-polonia
• María R. Sahuquillo, “No acepto que nadie influya en mi decisión de abortar”, publicado en El País el 12 de Diciembre de 2013, Madrid
• Enlace: http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/12/12/actualidad/1386851045_550871.html
• María R. Sahuquillo / Vera Gutiérrez Calvo, “El supuesto de salud lo abarca casi todo”, publicado en El País el 19 de Diciembre de 2013, Madrid
• Enlace: http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/12/19/actualidad/1387485112_393389.html

---

[1]              Sin autor, “Una mayoría apoya la ley del aborto actual ante la reforma de Gallardón”

[2]              Juan G. Bedoya, “El aborto provoca un cisma entre católicos”

[3]              Juan G. Bedoya, “El aborto provoca un cisma entre católicos”

[4]              Sin autor, “Argumentos a favor y en contra del Aborto”

[5]              Sin autor, “Testimonios de mujeres violadas y el Aborto”

[6]              Sin autor; “Protestas en Europa contra la reforma de la ley del aborto en España“

[7]              Sin autor, “Mujeres en lucha por un aborto "libre, seguro y accesible"”

[8]              Anna Flotats / Paula Díaz, “La reforma del aborto de Gallardón será más restrictiva que la de países tan católicos como Italia o Polonia”

[9]              Vanessa Pi, “La estadística desmiente los argumentos de la reforma de la ley del aborto”

[10]             Vanessa Pi, “La estadística desmiente los argumentos de la reforma de la ley del aborto”

[11]             Anna Flotats / Paula Díaz, “La reforma del aborto de Gallardón será más restrictiva que la de países tan católicos como Italia o Polonia”

[12]             Vanessa Pi, “La estadística desmiente los argumentos de la reforma de la ley del aborto”

[13]             María R. Sahuquillo, “No acepto que nadie influya en mi decisión de abortar”

[14]             María R. Sahuquillo/Vera Gutiérrez Calvo, “El supuesto de salud lo abarca casi todo”